Savezna porota u Kaliforniji odlučila je da Apple mora platiti 634 miliona dolara Massimu zbog kršenja patenta vezanog za tehnologiju čitanja kiseonik u krvi koristi se u Apple Watchu. Odluka podržava tvrdnje kompanije za medicinsku tehnologiju, koja je tužila firmu iz Cupertina zbog neovlaštenog korištenja njenog intelektualnog vlasništva.
Ova presuda je dio šireg spora između dvije kompanije oko pulsna oksimetrija i druge funkcije praćenja. Iako se slučaj sudi u Sjedinjenim Američkim Državama, debata o obimu ovih funkcija je također od interesa za korisnike u Španiji i Evropi, zbog potencijalnog utjecaja na dostupnost zdravstvenih funkcija u pametnim satovima.
Šta je žiri odlučio i zašto?
Sud je smatrao dokazanim da je režim treninga Apple Watcha i obavještenja o pulsu Kršili su Masimova patentna prava vezana za mjerenje kisika u krvi. Kompanija koja je pobijedila tvrdi da je Apple profitirao od ključne digitalne zdravstvene tehnologije bez licence, dok je kompanija iz Cupertina branila svoj tehnički pristup i svoju nezavisnost u razvoju.
Apple je objavio da žalba na presudu jer se ne slaže sa zaključcima porote. Kompanija također tvrdi da posjeduje jedini patent koji je direktno uključen u ovaj postupak. istekao 2022 i da se odnosilo na historijsku tehnologiju praćenja pacijenata. Prema Appleu, mnogi patenti koje je Masimo tvrdio na raznim forumima su poništeni ili ograničeni.
Masimo je izrazio zadovoljstvo, opisujući odluku kao "značajna pobjeda" u odbranu svojih inovacija. Kompanija insistira na tome da je zaštita njenog intelektualnog vlasništva ključna za nastavak razvoja rješenja koja, po njenom mišljenju, imaju direktan utjecaj na sigurnost pacijenata.
Pored ove tužbe, kompanija sa sjedištem u Irvineu u Kaliforniji održava sukob na više frontova s Appleom, što uključuje optužbe za krađu talenata i zloupotrebu tehničkog znanja vezanog za pulsnu oksimetriju.
Regulatorni aspekt i implikacije za Apple Watch
Ovaj sukob je već imao praktične posljedice 2023. godine, kada je Međunarodna trgovinska komisija SAD-a (ITC) SAD su blokirale uvoz Apple Watch Series 9 i Ultra 2, zaključivši da krše Masimove patente. Apple je odgovorio privremenim uklanjanjem funkcije praćenja kisika u krvi kako bi zaobišao zabranu, a potom je u augustu podnio tužbu. revidirana implementacija koji je dobio odobrenje Ureda za carinu i zaštitu granica (CBP).
Istog dana kada je izrečena presuda, ITC je pristao otvoriti Nova procedura odlučiti da li bi ažurirani Appleovi satovi također trebali biti predmet zabrane. U međuvremenu, Massimo održava tužba protiv carine zbog tog odobrenja, dok je Apple osporio nalog ITC-a pred saveznim apelacionim sudom.
Historija ovog spora uključuje i slučaj koji uključuje poslovne tajne u Kaliforniji, koji je završen poništenjem suđenja 2023. godine zbog nedostatka jednoglasne presude. Slično tome, Apple je dobio simboličnu presudu u Delawareu. 250 dolara protiv Massima zbog dva patenta za dizajn, što je manja epizoda u poređenju s brojkama o kojima se sada raspravlja.
Za korisnike u Španiji i ostatku Evrope, direktan uticaj je bio ograničenoBudući da odluke ITC-a utiču na američko tržište, promjene softvera koje Apple implementira u SAD-u radi usklađivanja ponekad se mogu replicirati u različitim regijama radi dosljednosti; trenutno ne postoje evropske regulatorne mjere koje zahtijevaju slične promjene.
Iznos koji je odredila porota predstavlja potencijal ekonomski šok Za Apple, iako bi pravni izazovi mogli odgoditi ili promijeniti finansijski ishod, rezultati pregleda ITC-a i carina mogli bi utjecati na to kako će se zdravstvene funkcije nuditi u budućim generacijama sata.
Od sada nadalje, sve zavisi od žalba Appleov pregled ažuriranih verzija uređaja i njihovo ispitivanje od strane ITC-a su ključni faktori. Predstojeće presude će odrediti da li kompanija može zadržati svoj trenutni tehnički pristup ili mora uvesti daljnja prilagođavanja, a industrija u Evropi pažljivo prati situaciju.
Slučaj ostavlja složenu sliku: porota dodjeljuje Massimu 634 miliona dolara za kršenje patenta Vezano za mjerenje kisika, Apple najavljuje žalbu, a regulatorni front u SAD-u ostaje otvoren; za evropske korisnike, praktične posljedice su za sada ograničene, čeka se šta će naložiti sljedeći pravni i administrativni koraci.
