Dugo Antimonopolska bitka između Applea i Epic Gamesa o App Storeu Saga u Sjedinjenim Američkim Državama doživjela je još jedan odlučujući zaokret. Savezni apelacioni sud potvrdio je da kompanija iz Cupertina nije poslušala prethodni sudski nalog, ali joj je istovremeno odobrio da nastavi naplaćivati provizije na određene kupovine obavljene izvan njene službene trgovine.
Ovaj najnoviji obrat ponovo ga stavlja pod lupu poslovni model i Interna pravila App StoreaOvo je pitanje koje se pomno prati u Španiji i ostatku Evrope zbog sličnosti sa debatama koje se vode u Briselu o moći velikih digitalnih platformi. U srži sukoba ostaju ista pitanja: ko kontroliše metode plaćanja, koliki dio prihoda zadržava platforma i u kojoj mjeri se ovi uslovi mogu smatrati ograničavajućim za konkurenciju?
Presuda Devetog okruga: nepoštivanje suda potvrđeno i revizija od 27%
U presudi od 54 stranice, Apelacioni sud Devetog okruga Sjedinjenih Američkih Država utvrdio je da Apple je svjesno prekršio nalog koji je 2021. godine izdala sutkinja Yvonne Gonzalez RogersTa instrukcija je zahtijevala od programera da obavijeste korisnike i preusmjere ih na alternativne sisteme plaćanja na webu, gdje su cijene često pristupačnije od kupovina unutar aplikacije.
Viši sud je potvrdio presudu o nepoštivanju suda, ali je smatrao da su početne korektivne mjere pretjerane. Po mišljenju tročlanog sudskog vijeća, potpuno blokirajte bilo koju vrstu provizije za transakcije upravljane putem vanjskih linkova To je predstavljalo nesrazmjerno korištenje diskrecionog prava okružnog suda.
Sud priznaje da Apple ima pravo na određenu naknadu za korištenje svoje tehnologije i intelektualnog vlasništva kada Njegova infrastruktura se indirektno koristi pri kupovinama obavljenim izvan App Store-a.Međutim, jasno je da takva naknada mora biti ograničena na troškove koji su "stvarni i razumno neophodni" za koordinaciju rada vanjskih linkova i garantiranje sigurnosti sistema.
Ono što sudije kategorički odbacuju jeste 27% provizije koju je Apple odredio za prihod ostvaren putem tih linkovaTaj postotak je ostavio teret za developere vrlo blizu standardnih 30% koji se primjenjuju na tradicionalne kupovine unutar aplikacije, što je, prema sudu, bilo u suprotnosti sa svrhom prvobitne odluke: stvaranjem pravog prostora za konkurentnije načine plaćanja.
Kao rezultat ovog tumačenja, stvar se sada vraća u ured sudije Gonzaleza Rogersa, koji će morati redefinirati Koja struktura komisije odgovara kriterijima koje je postavio Deveti okrug?Konačna cifra će odrediti da li će pobjeda koju su ostvarili Epic Games i drugi developeri ostati prvenstveno simboličan trijumf ili će imati direktan ekonomski uticaj na industriju.
Kako je sukob počeo: Fortnite, direktna plaćanja i zatvoreni ekosistem
Počeci ovog sukoba datiraju nekoliko godina unazad, kada Epic Games je odlučio da se suprotstavi sistemu plaćanja i provizija u App Storeu.Apple je dugo vremena zahtijevao da se kupovine unutar aplikacije obrađuju isključivo putem vlastitog sistema naplate, sa stope koje se obično kreću između 15% i 30% iznosa.
U 2020. godini, Epic je napravio još jedan korak uvođenjem Fortnite je direktna metoda plaćanja što je zaobišlo Appleove provizije unutar same igre. Reakcija kompanije iz Cupertina bila je trenutna: uklonila je Fortnite iz App Storea, a istovremeno je Google učinio isto na Android Play Storeu. Nakon toga, spor je završio na sudu s antimonopolskim tužbama protiv oba tehnološka giganta.
Nakon suđenja održanog 2021. godine, sutkinja Yvonne Gonzalez Rogers presudila je uglavnom u korist Applea u pogledu saveznog antimonopolskog zakonodavstvaSud je obrazložio da kompanija nije u potpunosti odgovarala klasičnoj definiciji ilegalnog monopola u Sjedinjenim Američkim Državama. Međutim, utvrdio je kršenje kalifornijskog antimonopolskog zakona, što se na kraju pokazalo odlučujućim.
Prema tom državnom zakonu, sudija je naredio Appleu da dozvoli programerima informirati i usmjeriti korisnike prema potencijalno jeftinijim alternativama online plaćanjašto je uključivalo mogućnost dodavanja linkovi do vanjskih web stranicaOvu malu pukotinu u zidu App Storea kasnije je ratificirao sam Deveti okružni sud, a još kasnije i Vrhovni sud SAD-a.
Apple je reagirao omogućavanjem tih linkova, ali je otvaranje popratio novom provizijom. 27% od prihoda ostvarenog izvan trgovineZa Epic i mnoge druge studije, ta naknada je izgledala previše kao računovodstveni trik da bi finansijski teret koji su snosili programeri ostao gotovo netaknut, budući da je stvarna razlika sa internih 30% bila prilično mala.
Epicova strategija i ekonomska težina App Storea
Suočeni s implementacijom tih 27%, Epic Games se vratio na sud tvrdeći da je Apple bio ispražnjavanje presude iz 2021. godine od njenog sadržajaUrednik je doveo u pitanje ne samo visok postotak, već i ograničenja koja je kompanija nametnula u pogledu veličine, lokacije i dizajna vanjskih linkova unutar aplikacija.
Prema Epicu, ova praktična ograničenja učinila su novi sistem uglavnom beskorisnim u stvarnosti. jer su korisniku otežavali lako pronalaženje i korištenje alternativnih načina plaćanjaPo njegovom mišljenju, Apple se samo na papiru pridržavao naredbe, ali je nastavio obeshrabrivati programere da koriste prednosti eksternih opcija naplate.
Nakon što je saznao za odluku Devetog okružnog suda, izvršni direktor Epica Tim Sweeney protumačio je presudu kao veliki udarac Appleovoj strategiji održavati provizije gotovo jednake onima u App Storeu čak i kada se plaćanje vrši izvan platforme. Nijansa da se samo "razumni" troškovi mogu prenijeti otvara vrata, prema njihovom tumačenju, za... uravnoteženiji model između platformi i kreatora softvera.
Iz ove perspektive, možda bi imalo smisla da Apple naplaćuje. naknade povezane sa specifičnim zadacima kao što su pregled aplikacija, sigurnost ili tehnička koordinacijaAli ne i ponavljajući postotak svih prihoda generiranih putem kanala izvan njihovog platnog sistema. Epic tvrdi da je ta granica ono što razdvaja naplaćivanje pravih usluga od potencijalne zloupotrebe njihove moći.
Sva ova napetost se javlja dok App Store i dalje postoji jedan od glavnih pokretača Appleovog poslovanja s uslugamaKompanija ne navodi do najsitnijeg iznosa koliko zarađuje od svoje trgovine aplikacija, ali se hvali brojkama koje generira za treće strane: tvrdi da je samo u 2024. godini programerima putem njenog ekosistema omogućeno više od 400.000 milijardi dolara prodaje.
Čitanje iz Španije i Evropske unije: DMA, konkurencija i provizije
Iako se spor rješava na američkim sudovima na osnovu kalifornijskog zakona, Njegove implikacije se osjećaju daleko izvan granica Sjedinjenih Američkih Država.Regulatori iz cijelog svijeta, uključujući i Evropsku komisiju, Kineske vlasti A vlasti poput CNMC-a u Španiji vrlo pažljivo prate ovaj spor jer on postavlja pitanja gotovo identična onima koja se rješavaju u okviru evropskog okvira.
U Evropskoj uniji, neposredna referentna tačka je Zakon o digitalnim tržištima (DMA)koji postavlja specifične obaveze za velike platforme kategorizirane kao "čuvari pristupa". Između ostalog, ove platforme moraju dozvoliti alternativne prodavnice aplikacija, prihvatiti platne sisteme trećih strana i izbjegavati odmazdu protiv onih koji se odluče za eksterna rješenja za naplatu koja konkuriraju vlastitim platformi.
Za španske i evropske developere, neuspjeh Circuit 9 se doživljava kao Ovo je još jedan znak da se model provizija i ograničenja u trgovinama aplikacija sve više dovodi u pitanje.Iako odluka nije pravno obavezujuća u Evropi, ona pojačava ideju da i sudovi i regulatori pokazuju manje strpljenja sa pretjerano zatvorenim ekosistemima.
Korisnici u Španiji mogli bi iskusiti indirektne posljedice ako, kao odgovor na regulatorno i sudsko okruženje, Apple odluči usklađuju svoje politike globalno, a ne samo po državamaPotencijalno smanjenje provizija ili efektivno otvaranje prema eksternim sistemima plaćanja moglo bi se, na papiru, pretvoriti u konkurentnije cijene, više promocija i veću konkurenciju u digitalnom sadržaju, od igara do pretplatničkih usluga.
Istovremeno, sama američka presuda priznaje da Infrastruktura koju Apple stavlja na raspolaganje programerima ima svoju cijenu i vrijednost.Razvojni alati, sigurnosni sistemi, globalni distribucijski kanal, upravljanje ažuriranjima i vidljivost na gigantskom tržištu. Izazov za evropske vlasti, uključujući Brisel, bit će da povuku granicu između legitimne naknade za ove usluge i potencijalne zloupotrebe dominantnog položaja.
Sukob koji će nastaviti oblikovati agendu glavnih platformi
Nova rezolucija ne okončava kontroverzu, ali ipak... To rekonfigurira teren na kojem će se voditi sljedeće faze slučaja Apple protiv Epica.Sutkinja Gonzalez Rogers sada će morati utvrditi koju vrstu provizije smatra prihvatljivom za kupovine obavljene izvan App Storea, a tu cifru će detaljno ispitati tehnološka industrija i organi za zaštitu konkurencije.
Za Apple, veliki izazov je prilagoditi svoje politike bez ostavljanja utiska da gubi kontrolu nad svojim ekosistemomDo danas je kompanija pravila razumne ustupke u svakoj regiji kada su je pritiskali regulatori ili sudije, ali bez odustajanja od ideje da njen zatvoreni model pruža sigurnost i kontroliranije korisničko iskustvo.
Epic Games, sa svoje strane, izlazi ojačan iz ove epizode uspjevši da Apelacioni sud potvrdio je Appleovu presudu o nepoštivanju suda i naložio reviziju 27%.Ova pravna podrška podržava njihov argument za otvorenije i konkurentnije tržište aplikacija, iako također jasno daje do znanja da će velike platforme i dalje imati određenu slobodu u naplaćivanju usluga povezanih s njihovim intelektualnim vlasništvom.
Pored ova dva glavna lika, Cijeli ekosistem programera koji se oslanja na prodavnice aplikacija prati šta će se sada smatrati "razumnom cijenom".Ekonomska održivost mnogih poslovnih modela zavisiće od te definicije, od malih nezavisnih studija sa samo jednom igrom do velikih kompanija koje dobar dio svojih prihoda zasnivaju na pretplatama i digitalnim uslugama.
U okruženju gdje nekoliko platformi koncentriše veliki dio distribucije aplikacija, Svaka presuda koja se dotiče modela provizije šalje signal ostatku sektoraOsnovna debata je da li pristup milionima korisnika može i dalje biti gotovo u potpunosti diktiran pravilima koje postavlja jedan provajder, i ako da, po kojoj cijeni i uz kakve eksterne kontrole.
Sve što se dogodilo u borbi između Applea i Epica za App Store već je postalo mjerilo za analizu. Kako će se uravnotežiti interesi velikih tehnoloških kompanija, očekivanja programera i prava potrošača? U narednim godinama, kako u Sjedinjenim Američkim Državama, tako i u Španiji i ostatku Evrope, vlasti će pažljivo pratiti svaki korak u ovoj pravnoj bitci kako bi vodile svoje buduće odluke o digitalnoj konkurenciji.
